Subito dopo che sono venuti alla luce i problemi di crediti della banca zurighese Julius Bär con l'imprenditore e investitore austriaco René Benko, è sorta la questione riguardante le dimissioni del CEO Philipp Rickenbacher. Ma una richiesta del genere è opportuna?

Di solito, il CEO si assume la responsabilità per episodi che minacciano di mettere in seria difficoltà un'azienda. Nel caso di Julius Bär, l'entità dei danni nella sconfitta di Signa è stata rivelata gradualmente, dopo che la banca ha perso l’occasione per fornire informazioni trasparenti il giorno della sua relazione trimestrale.

Poco dopo ha dovuto fornire ulteriori chiarimenti, come riportato anche da finews.ch. Ciò ha aumentato la sfiducia dei clienti e, soprattutto, degli investitori, che si sono disfatti delle azioni Julius Bär in borsa.

Nuove informazioni solo a febbraio 2024?

Nel frattempo, la situazione non è essenzialmente migliorata. La banca tradizionale di Zurigo rimane danneggiata. All’interno di Julius Bär si prevede che le azioni rimarranno sotto pressione fino al 1° febbraio 2024, giorno dell'annuncio dei risultati annuali del 2023. A quanto pare, la banca non vuole fornire ulteriori informazioni fino ad allora, vale a dire su come si stia sviluppando l'attività operativa e se verrà effettuato un programma di riacquisto di azioni.

C'è ancora molto tempo fino al 1° febbraio 2024, soprattutto perché, come mostra una ricerca di finews.ch, diversi hedge fund statunitensi si stanno attualmente informando da esperti dei mercati finanziari svizzeri per sapere come valutano la situazione della tradizionale banca svizzera. È quindi probabile che dipenda da questo la loro decisione di «shortare» le azioni di Julius Bär, cioè di venderle allo scoperto. E gli speculatori professionisti scommettono che ci sarà un calo del prezzo.

Concretamente, prendono in prestito azioni da un broker e le vendono sul mercato. Prima di dover restituire le azioni prese in prestito, le acquistano in borsa – idealmente a un prezzo inferiore – e le restituiscono al broker. Se tali transazioni vengono allo scoperto, diventa ancora più difficile per un'azienda uscire dalla spirale negativa.

Valore intrinseco incerto

Ad oggi, Julius Bär ha segnalato accantonamenti per 70 milioni di franchi svizzeri su un'esposizione singola per un totale di 606 milioni di franchi svizzeri nei confronti di un «conglomerato europeo». Sul mercato è scontato da tempo che le società del Gruppo Signa di Benko siano debitrici di prestiti nei confronti della banca privata; secondo quanto riportato dai media, il prestito sarebbe costituito da tre tranche, garantite principalmente da azioni del Gruppo Signa e da ipoteche su immobili Signa in Germania.

Il valore intrinseco delle azioni rischierebbe ora di diventare incerto, mentre gli immobili tedeschi di Signa sono spesso spazi commerciali, la cui valutazione è doppiamente sotto pressione a causa della difficile situazione del settore del commercio al dettaglio e dell'aumento dei tassi di interesse. Nei circoli finanziari, i conti si fanno in fretta. Maggiore è la necessità di ammortamento, minore sarà l'utile netto della banca.

Responsabilità del Consiglio di Amministrazione?

In questo contesto, la questione riguardante la permanenza del CEO in carica fino ad ora diventa incontrollata. O per dirla in un altro modo: le sue dimissioni possono essere il segnale necessario ad indicare un cambiamento di opinione nella percezione dei mercati.

Tuttavia, il CEO Philipp Rickenbacher ha recentemente spiegato alla «Neue Zürcher Zeitung» che i crediti di private debt verrebbero sempre concessi secondo chiari principi di governance e verificati in dettaglio: nel dipartimento crediti, nel comitato corrispondente della Direzione e nel comitato rischi del Consiglio di amministrazione. Anche i crediti in questione concessi al grande cliente (vale a dire René Benko) avrebbero superato tutte le fasi di approvazione.

In tal caso, la responsabilità sarebbe del Consiglio di amministrazione. Al momento, tuttavia, non è in discussione che qualcuno si assuma la responsabilità, ha detto un portavoce di Julius Bär.

Il segnale di Oswald Grübel ai mercati

Le dimissioni di un CEO, anche se ovviamente non è una decisione facile, possono certamente significare molto. Può essere una «parte della soluzione», come ha dichiarato l'ex presidente di UBS Marcel Ospel quando si è dimesso in seguito alla crisi di UBS; le dimissioni danno effettivamente un contributo significativo all'eliminazione di un problema.

Ciò è stato ben dimostrato dalle dimissioni dell'allora CEO del Gruppo UBS Oswald Grübel nel 2011. Si assunse molto rapidamente la responsabilità dei misfatti di un operatore di Londra, che mise in notevole difficoltà la grande banca svizzera con le sue speculazioni proibite.

In questo caso, Grübel merita molto credito per essersi assunto la responsabilità, anche se personalmente non aveva mai avuto nulla a che fare con la questione. Così facendo, ha inviato un segnale ai mercati, contribuendo a garantire che non diventasse un caso «UBS» ma rimanesse il fatto di un agente di cambio subalterno a Londra. Allo stesso tempo, le dimissioni di Grübel hanno ripristinato la fiducia in UBS e nelle sue azioni, cosicché l'intera vicenda è rimasta alla fine una nota a piè di pagina.

Esempio impressionante

Agendo in questo modo Grübel ha aggirato un problema molto più grande, che riguarda in particolare la piazza finanziaria svizzera. I media anglosassoni, infatti, seguono con occhio molto attento le attività delle banche svizzere e non perdono occasione per mettere alla gogna di fatto anche i problemi più piccoli. La sconfitta di Credit Suisse di quest'anno - anche se non si è trattato di problemi minori - ne è un esempio lampante. Anche Julius Bär corre ora il rischio che i media britannici e americani prendano di mira il CEO Rickenbacher, il che a sua volta rende molto più difficile per la banca risolvere i suoi problemi.

Con le sue rapide dimissioni nel 2011, Grübel è riuscito a portare UBS fuori dalla linea di tiro e a spianare la strada a una nuova strategia sotto la guida di Sergio Ermotti , che è valida ancora oggi e contribuisce al suo successo.

Problemi in un momento inopportuno

Al contrario, i problemi di Julius Bär arrivano in un momento inopportuno. La Svizzera si è più o meno appena liberata dalla sconfitta di CS e ora i problemi della piccola banca tradizionale zurighese pesano ancora una volta sulla reputazione della piazza finanziaria svizzera, soprattutto all'estero. La questione riguardante la serietà e la reputazione del settore volteggia ancora una volta nell'aria.

In questo contesto, anche le dimissioni del CEO possono rappresentare una mossa liberatoria.