Pagina 1 di 2

Sandro Schmid ha un'esperienza pluriennale nella gestione del rischio bancario e in passato ha lavorato per Credit Suisse. UBS dovrebbe pensarci due volte prima di mettere il valore per gli azionisti al di sopra di tutto nell'integrazione di Credit Suisse, spiega il consulente bancario a finewsticino.ch.

Signor Schmid, dopo il fallimento del Credit Suisse, la domanda su chi ne sia responsabile si fa sempre più forte. Lei ha lavorato a lungo nella gestione del rischio bancario, e ora fornisce consulenza al settore finanziario. Cosa ha realmente causato il fallimento della banca?

Trovo interessante che sia la gestione del rischio del Credit Suisse ad essere incolpata in primo luogo.

Come mai?

Il rischio è sempre il risultato di un'attività. Il business model è sempre gestito sulla base di una strategia, di una cultura, di incentivi e, naturalmente, di persone. Tutto questo dà origine a rischi che devono essere compresi e gestiti.

Nel caso Archegos, ad esempio, si è arrivati ad una posizione di 24 miliardi di dollari che rappresentava più della metà del capitale del Credit Suisse Group. Ritengo, a questo punto, che le valutazioni relative al modello di business siano più significative di una semplice analisi del rischio bancario.

Cosa significa questo nel caso di Credit Suisse?

Se si va indietro nel tempo, è stato durante l'era dell'ex presidente Rainer Gut che la banca decise di entrare in modo deciso nel settore dell'investment banking. Ed è qui che la banca ha riscontrato i problemi maggiori, mentre le sue attività tradizionali in Svizzera sono rimaste sempre stabili e interessanti. ¨

Gli ultimi eventi negativi si sono verificati nell'asset management, dove l'Autorità svizzera di vigilanza sui mercati finanziari (Finma) ha individuato gravi carenze nella gestione del rischio. Tuttavia, la gestione del rischio non è stata sempre completamente negativa, i rischi sono stati identificati e comunicati tempestivamente. E questo, oggi, si può parzialmente verificare leggendo i rapporti dell'autorità di vigilanza...

…Ma?

Ma le decisioni sono state prese solo sulla base dei rendimenti attesi, e non sulla valutazione dei rischi.

Lei ha accennato agli incentivi, come gli esorbitanti bonus pagati all'ex CEO di Credit Suisse Brady Dougan. Questi bonus straordinari hanno accecato i banchieri sul fronte rischi?

La cultura dei bonus ha certamente svolto un ruolo non secondario. Le persone correvano grandi rischi per assicurarsi i bonus, volevano semplicemente guadagnare sempre più soldi. Il management, anche nel mondo Finance, deve fare fronte all’accusa di aver messo a punto un modello di business volto ad ottenere bonus elevati, perdendone il controllo.

«Nessuno è così brillante da poter guadagnare diversi milioni all’anno»

Tuttavia, il Credit Suisse è fallito a causa di una corsa agli sportelli. Si tratta di un rischio che normalmente non figura tra i primi dieci nella gestione del rischio di una banca.

Ma questa cultura dei bonus si perpetuerà anche nella nuova UBS, non è vero?

Presumibilmente questa cultura sarà simile anche in UBS: le strutture retributive delle banche sono equivalenti. I membri del comitato esecutivo e gli amministratori delegati di UBS ricevono stipendi e bonus elevati, il che, a mio avviso, non è una cosa «sana». Nessuno è così brillante da poter guadagnare diversi milioni all'anno, nemmeno nel settore bancario.

In ogni caso, la Finma ha affrontato questa questione dei bonus e recentemente ha imposto a UBS e Credit Suisse l’adozione di nuovi criteri che, nell’assegnazione, tengano in considerazione la valutazione del rischio.

In UBS si sostiene spesso che i migliori talenti possono essere legati all'azienda solo con salari altrettanto elevati.

Chi fa il paragone con i livelli salariali internazionali dovrebbe chiedersi se questo argomento sia ancora valido alla luce dei recenti avvenimenti. Vorrei far notare che questa cultura dei bonus non esisteva in Svizzera in passato, prima che venisse importata dagli Stati Uniti.

Le banche avevano operato abbastanza bene prima, e anche oggi le banche svizzere di piccole e medie dimensioni possono assumere persone valide senza bonus eccessivi. Erano i tempi in cui un banchiere era ancora rispettato nella società.

Anche lei ha sperimentato in prima persona questa cultura, o la sua mancanza, nella sua esperienza in Credit Suisse, o nella banca privata Clariden Leu. Era davvero tutto così negativo?

Certo che no. Il mio periodo al Credit Suisse e alla Clariden Leu è stato molto bello. Ma la mentalità di allora non può essere paragonata a quella degli ultimi anni. Ricordo ancora quando è stata introdotta la cultura dei bonus.

«Dal punto di vista della gestione del rischio, una banca non è mai troppo grande di per sé»

Dovete sapere che prima i dipendenti ricevevano solo una tredicesima mensilità. Nessuno praticamente veniva licenziato, chi non soddisfaceva le aspettative veniva avviato in formazione o trasferito internamente. Il turnover del personale era minimo e i dipendenti erano felici senza paura di perdere il lavoro.

Sembra che sia passato molto tempo...

La mentalità è cambiata moltissimo negli ultimi 20 anni. In ogni caso, non c’è mai stata un’unica cultura e quella di Credit Suisse era molto diversa a seconda delle divisioni: investment banking, private banking, corporate banking e così via. In sintesi, direi che la cultura non era di per sé negativa, ma aveva caratteristiche diverse ed era soggetta a forti cambiamenti.

L'unione di UBS e Credit Suisse ha creato una banca molto più grande, una banca che è troppo grande in termini di rischi per la Svizzera e la sua piazza finanziaria.

Dal punto di vista della gestione del rischio, una banca non è mai troppo grande di per sé. Sarebbe troppo grande solo se la propensione al rischio della Svizzera non fosse abbastanza elevato. E non sappiamo quale sia questa propensione. Né il rapporto tra gli asset totali di UBS e il PIL svizzero è di per sè molto significativo. Ma ciò di cui si dovrebbe discutere...

...cos’è?

È La questione di chi salverà la nuova grande UBS se dovesse trovarsi nei guai. Nel caso del Credit Suisse, a marzo è diventato chiaro che lo Stato, che aveva salvato UBS nel 2008, non aveva più la capacità di sostenere il Credit Suisse da solo. Ha obbligato UBS a farlo. Ma anche questo nuovo colosso bancario non sarà mai esente da rischi

Questa è la domanda da un milione di dollari: Chi salverà un giorno la nuova UBS?

Purtroppo, lo scenario di un fallimento di UBS non può essere completamente escluso. Va inoltre ricordato che lo Stato non può imporre a UBS, in quanto società privata, come deve operare. E se, tra cinque anni, la banca concludesse che, dopotutto, si possono fare più soldi con l'investment banking?

«Potremmo finire come l'Islanda nella sua crisi bancaria»

Se dovessero verificarsi gravi problemi, non ci sarebbe più un ambito dove spostare le attività solide. Se UBS integrasse completamente Credit Suisse, come potrebbe accadere alla fine di agosto, difficilmente sarà possibile un salvataggio come quello che abbiamo sperimentato con quest'ultimo.

Questo non è l'unico motivo per cui UBS dovrebbe pensarci due volte prima di chiudere la piattaforma di Credit Suisse.

Cosa intende dire?